黃某、沈某系夫妻，二人分別於2018年、2024年去世，遺留夫妻共同房產一套。二人育有長子黃某甲（肢體殘疾）、長女黃某丙、次女黃某丁，黃某乙為黃某甲之子。

黃某、沈某去世後，黃某甲提交母親沈某的錄音錄像遺囑（由黃某甲自行錄制，無見證人），主張視頻中沈某表示應由黃某甲繼承房產，同時以自身殘疾為由主張多分遺產；黃某乙則依據黃某2018年所立自書遺囑，主張繼承房產50%份額。

黃某丙、黃某丁認為，黃某甲提供的錄音錄像遺囑因無見證人，不符合《中華人民共和國民法典》關於錄音錄像遺囑的形式要件，應認定無效；黃某乙提交的自書遺囑雖有效，但僅能處分黃某的個人份額，無權主張沈某的份額。

黃某甲、黃某乙分別以黃某丙、黃某丁為被告，訴至法院，均要求由自己依法繼承登記在黃某與沈某名下的共同房產50%的份額。法院將兩案合並審理。

本案為繼承糾紛。

關於案涉錄像遺囑的效力認定。因黃某於2018年去世，當時《中華人民共和國民法典》尚未施行，且原繼承法中並未規定錄像遺囑的形式，根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若幹規定》的相關規定，本案可以適用民法典第一千一百三十七條的規定。

黃某乙提交的自書遺囑系被繼承人黃某親自書寫，其明確表示將案涉房產中自己所有部分交由黃某乙繼承，該遺囑由黃某親筆書寫、簽名，並註明年、月、日，符合《中華人民共和國民法典》第一千一百三十四條規定，合法有效。

黃某甲提供的錄音錄像遺囑，僅有立遺囑人黃某的陳述，無兩個以上見證人在場見證，不符合《中華人民共和國民法典》第一千一百三十七條關於錄音錄像遺囑的形式要件，依法認定無效。

關於遺產分配的問題。案涉房產為被繼承人黃某、沈某夫妻共同財產，兩人去世後，分別擁有一半份額作為遺產。根據遺囑效力，黃某乙依法取得案涉房產50%份額（黃某份額）的繼承權。被繼承人沈某未留下遺囑，其份額則由其第一順序法定繼承人，即黃某甲、黃某丙、黃某丁繼承，三人享有平等的繼承權。黃某甲提出其肢體殘疾，但仍具備基本勞動能力，不屬於“生活有特殊困難又缺乏勞動能力”，僅以殘疾為由主張多分遺產，法院不予支持。

綜上，法院判決黃某名下房產50%份額由黃某乙繼承；沈某名下房產50%份額由黃某甲、黃某丙、黃某丁各繼承1/3。該判決已生效。

《中華人民共和國民法典》規定，繼承開始後，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。而一份表述清晰、形式完備的遺囑，能夠有效定分止爭，避免家庭因財產問題陷入長期糾紛。

遺囑有自書遺囑、代書遺囑、口頭遺囑、錄音錄像遺囑、公證遺囑、打印遺囑六種形式。本案涉及的錄音錄像遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，遺囑人和見證人應當在錄音錄像中記錄其姓名或者肖像，以及年、月、日。

法官提醒，遺囑訂立不規範容易引發糾紛，甚至會因欠缺必要的形式要件而被認定無效，只有嚴格按照法律規定的遺囑形式訂立遺囑，才能確保遺囑訂立的嚴肅性、遺囑內容的真實性、遺囑為遺囑人的真實意思表示。 

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一千一百二十三條　繼承開始後，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。

第一千一百三十四條　自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，註明年、月、日。

第一千一百三十七條　以錄音錄像形式立的遺囑，應當有兩個以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應當在錄音錄像中記錄其姓名或者肖像，以及年、月、日。